荣盛生物IPO调查：两小时视频牵出核心产品医疗纠纷真相 “选择性披露”暗藏财务风险

发布时间：2025-07-06 12:31:55 来源：稗官野史网 作者：综合

一名疫苗行业资深人士告诉《经济参考报》记者：“其实整个水痘疫苗市场的荣盛产品偏于同质化，从技术指标来看各家产品差异并不大，生物视频像荣盛生物说的查两产品藏财不添加人血白蛋白、明胶等，小时选择性披险其实只是牵出一个卖点，这样不良反应会相对较少，核心不过这在业内也算是医疗比较普遍的情况。”

其进一步称：“在整体产品偏于同质化的纠纷情况下，荣盛生物水痘产品由于上市时间比较晚，真相获批年龄段也相对比较窄，露暗受多方面因素影响压缩了它的荣盛市场空间。目前像长春祈健、生物视频的查两产品藏财水痘疫苗适用年龄已经拓展到12岁以上，还有就是小时选择性披险从处方习惯来说，医生打完一针到第二针加强的牵出时候更倾向于打同一个品牌的疫苗，所以这些都会对它的市场份额产生影响，整体来说荣盛生物水痘疫苗市场份额是偏小的，未来可能还是要看它的适用年龄是否拓宽、推广是否加强力度等。”

值得一提的是，得益于其不添加人血白蛋白和明胶的生产工艺，荣盛生物水痘疫苗2019年、2020年AEFI（疑似预防接种异常反应）发生率均低于同行业平均数据；随着公司的生产工艺不断完善及产品生产规模不断提升，水痘疫苗的质量稳定性得以提高，产品的不良反应发生率2021年进一步降低。

尽管荣盛生物声称其水痘疫苗具有较低的不良反应发生率，且在招股书中未披露任何医疗纠纷，但当上交所问询其是否存在医疗纠纷时，荣盛生物却突然披露出在报告期内存在一起因疫苗预防接种导致的民事纠纷。

根据荣盛生物2022年8月22日回复：2020年11月，范某在接受广西省贺州市西湾社区卫生服务中心（下称“西湾卫生服务中心”）为其接种公司生产的非免疫规划疫苗水痘减毒活疫苗后出现异常反应；2021年5月，贺州市预防接种异常反应调查诊断专家组出具《预防接种异常反应调查诊断书》（广西贺州异诊[2021]6 号），认定范某疫苗接种后反应属于预防接种异常反应；2022年6月，范某向贺州市平桂区人民法院提起诉讼，要求西湾卫生服务中心及公司共同赔偿医疗费、交通费、住宿费等共计6.59万元，后续治疗产生费用另行主张。

荣盛生物彼时声称：根据当地卫生健康局于2022年5月组织的关于范某接种水痘疫苗异常反应处置研讨会会议记录，受种者范某病情已经好转并入学就读。

然而，《经济参考报》记者调阅庭审视频发现，2022年7月20日，贺州市平桂区人民法院对前述案件的庭审与荣盛生物的说法大相径庭。

原告方举证显示，经调查诊断，认定范某接种水痘减毒活疫苗后所患疾病临床诊断为混合型过敏性紫癜。原告父亲称：“原告现在还在治疗中，病情没有趋于稳定。”

此外，在庭审过程中，针对审判员关于原告现在是否正常上学的提问，原告父亲称：“去年休学了一年多，医生建议在家休息，不能剧烈运动，剧烈运动容易复发。现在药物的副作用出来了，脸部浮肿、皮肤变薄、会驼背、会向心性肥胖。”原告代理律师称：“出事后，我们问过鉴定机构是无法鉴定的。医科大的专家说没有好转的话可能会恶化，今后有可能会发展成尿毒症。”

公开庭审视频最后显示，各方当事人愿意调解，但对于调解方案存在较大分歧。其中原告方主张今后每年产生的费用，按照医院票据，由二被告承担；西湾卫生服务中心主张一次性支付完费用；荣盛生物方也主张一次性支付，具体数额由原告提出后向公司汇报。

值得一提的是，诉讼双方当庭就调解金额发生争执，其中，一位法院人士表示：“撇开你们之前谈的那个560万，实际一点，大家都实在一点。”

这意味着，原告、被告当初就560万元的调解金额进行了协商。2019年至2021年及2022年1月至6月，荣盛生物归母净利润分别为-2242.30万元、-3480.42万元、1591.76万元、365.01万元。

不过，荣盛生物在招股书中对前述医疗纠纷诉讼只字不提，其在问询回复中强调：截至本回复出具日，该诉讼已经开庭，尚待一审判决。鉴于上述异常反应系相关各方均无过错的预防接种异常反应而非发行人疫苗质量问题所致，公司不存在过错且预计涉诉金额较小，该等纠纷不会对发行人持续经营能力及生产经营造成重大不利影响。

针对前述医疗纠纷诉讼的最新进展、信披与庭审说法的矛盾、调解方案等问题，荣盛生物仅以此前首轮问询回复作答，并未正面予以回应。

对此，某国内知名券商人士告诉记者：“其实针对诉讼的信披企业通常会以单笔涉案金额判断，或者会结合企业规模、业绩水平等，综合衡量涉诉金额会多大程度影响公司业绩及未来持续经营，如果从这个层面来看，前述案例有不披露的理由。不过介于医疗纠纷确实是医疗行业的风险点所在，在企业利润规模本身不大的情况下，如果相关诉讼有可能涉及较大金额，那么应该充分考虑其对公司的风险敞口有多大，进而再决定是否应该审慎地进行披露。”

11月18日，某上市公司前财务总监告诉《经济参考报》记者，当事人提起诉讼的时间与荣盛生物报送IPO申报稿的时间相近，从法院庭审的情况看，荣盛生物理应对上述医疗纠纷进行补充披露，同时，基于谨慎性原则以及过往疫苗产品不良反应纠纷赔偿案例，荣盛生物应对此未决诉讼计提预计负债，如果最终赔偿金额较大的话，将影响公司当期业绩。

激进产能扩张引监管多次问询

除了已上市的核心产品外，对于医药公司而言，在研管线亦备受关注。

根据招股书披露，荣盛生物疫苗领域布局有5个主要在研管线，均为预防用生物制品3类（仿制型疫苗）产品，包括冻干人用狂犬病疫苗（Vero细胞）、13岁及以上人群水痘减毒活疫苗、冻干人用狂犬病疫苗（人二倍体细胞）、水痘-带状疱疹疫苗和四价流感病毒裂解疫苗（MDCK 细胞）。其中冻干人用狂犬病疫苗（Vero细胞）和13岁及以上人群水痘减毒活疫苗研发进度最快，已取得III期临床试验批件，预计将分别于2023年申请注册、2023年递交补充申请，其余项目尚处于临床前研究阶段。

不过，尽管有两款在研产品已进入研发后期阶段，但市场上已存在较多同类产品，且还有众多竞品处于不同临床研发阶段，这就意味着，即便荣盛生物两款产品成功获批上市，亦将面临不小的竞争压力。

其中，水痘疫苗赛道上，目前覆盖13岁及以上人群的境内已上市水痘减毒活疫苗的公司就有百克生物和长春祈健2家企业；同时，上海所、科兴生物和荣盛生物在既有水痘疫苗的基础上，正开展扩大适用人群（覆盖13岁及以上人群）范围的III期临床试验，、民海生物和的在研水痘疫苗适用人群范围亦覆盖了13岁及以上人群；此外，上海所、百克生物和民海生物正开展麻腮风+水痘联合疫苗的临床前研究。

而人用狂犬病疫苗赛道竞争就更为激烈。据悉，目前，境内获批签发上市的人用狂犬病疫苗企业共有8家（Vero细胞5家，人二倍体细胞1家）；在研产品方面，全球已完成III期临床试验的企业共有4家（3家Vero细胞，1家人二倍体细胞），除荣盛生物外，正开展III期临床试验的企业共有12家（8家Vero细胞，3家人二倍体细胞）；加之若新型佐剂技术、mRNA 技术等新型技术在狂犬病疫苗领域得到应用，则荣盛生物狂犬病疫苗存在技术被迭代或替代的风险。

不过，尽管人用狂犬病疫苗赛道已获批较多产品，荣盛生物两款产品均处于在研状态，其中冻干人用狂犬病疫苗（人二倍体细胞）处于临床前研究阶段，而目前已有1家公司获批上市，1家公司已完成III期临床试验，3家公司进入III期临床试验阶段。在市场竞争已日趋激烈，荣盛生物研发进展相对落后的情况下，公司却计划募资3.60亿元用以投入两产品的研发及产业化项目，占总募资金额的28.80%。

根据荣盛生物披露，项目投产后将形成冻干人用狂犬病疫苗（Vero细胞）产能2700万支、冻干人用狂犬病疫苗（人二倍体细胞）产能900万支；而2020年中国人用狂犬病疫苗批签发量仅为7852万支，其中Vero细胞狂犬病疫苗约为6957万支，人二倍体细胞狂犬病疫苗369万支。也就是说，荣盛生物拟扩建的冻干人用狂犬病疫苗（Vero细胞）产能将占全国总批签发量的38.81%，拟扩建的冻干人用狂犬病疫苗（人二倍体细胞）产能将为全国总批签发量的2.44倍。

相关文章